一切賢聖，皆以無為法而有差別

 一切賢聖，皆以無為法而有差別。

這是金剛經中的一句。讀過金剛經的人可能會問這句話是什麼意思？

記得以前讀到過，不太了解，怎會在一段否定一切的文字後來一個有差別的說法。但也沒有想問的念頭，因為金剛經說的是跟現實經驗、邏輯不太一樣的，還真不知道要問誰。

對金剛經的記憶就是無人相，無我像，無眾生相，無壽者像；應無所住而生其心，這句因六祖大師而名聞；若以色見我，以聲音求我，是人行邪道，不能見如來；一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀這二偈；還有許多自我打臉的對句．

最近無意間看到有人在解釋這句話的意思，看了一下，不曉得他在講什麼。就我的了解，讓人看不懂的，一定問題很大。實在看不下去，跳到最最後一段，才發現他的意思大概是：是賢，是聖要看對無為法的修持程度而有區別。

當下的想法是：胡說八道，佛法不二，那有兩端。留言後，擔心對方罵人，又補了一句：不要在心中罵人，胡說八道，即非胡說八道。

我以為，這句話是說：因為執著無為法才有了賢聖差別。其實是沒有賢聖，沒有無為法，沒有差別的。

所以查了一下網路，看看其他人的解釋，結果差不多，都是解釋何為賢，何為聖，什麼是無為法，所以有差別。

這是金剛經，怎麼會這樣解釋，斷章取義了吧！看看前後文確定一下。

「須菩提！於意云何？如來得阿耨多羅三藐三菩提耶？如來有所說法耶？」

須菩提言：「如我解佛所說意，無有定法名阿耨多羅三藐三菩提，亦無有定法如來可說。何以故？如來所說法皆不可取、不可說，非法、非非法。所以者何？一切賢聖皆以無為法而有差別。」

很明顯，是說執著無為法才有了賢聖的差別。沒有無為法，沒有賢聖，沒有差別。呼應沒有阿耨多羅三藐三菩提，沒有定法。

須菩提說，為什麼沒有？他不從沒有上解釋，反用有來解釋。本來就沒有，是因為有無為法才有賢聖差別產生。

這樣的解釋，簡潔易懂。比照六祖壇經的意旨，就更可以肯定了。

當然，如果先解釋何為賢，何為聖，何為有為法，何為無為法也可以，只是聽的人會睡著吧。最後再回到法空的說明時，可能因太多太累而錯過，便錯把有當無了。更何況連破無為法的說明都沒有的。

只是，為何忽然間了解了這句話的意思？